是什么改变了婴儿性别比例？

很多人把二胎和三胎的男女比例失调，归因为「想要男孩才会继续生」。——不是这样的。从概率上，单纯选择要不要继续生，是不会影响自然性别比例的。真正导致性别比例改变的，是对女性胎儿的刻意的遗弃和伤害。

中国的新生儿性别比例失调，尤其是二胎、三胎的性别比例悬殊，已经是众所周知的了。

2010 年全国第六次人口普查的男女性别比例：
一胎 – 男 : 女 = 113 : 100
二胎 – 男 : 女 = 130 : 100
三胎 – 男 : 女 = 161 : 100
其中北京三胎性别比例居全国之首，高达 260:100。

很多人在批判重男轻女的现象时，把这种悬殊的比例数据解释为：

因为那些特别想要儿子的家庭，才会更主动地去生二胎三胎，所以自然三胎里男孩比例更高。

并不是这样的。

在概率理论中，每一次生育，都是独立的概率事件。如果只是单纯地，生不出男孩就继续生，而不对每次生育时，胎儿的性别进行干预和筛选，那么，男女比例，是不会因此而改变的。

设想这样的生育策略：每个家庭，如果生下男孩，就不再继续生了；如果生下女孩，就继续生，直到生出一个男孩。

设每次成功的生育，生下女孩的概率为 x，则生下男孩的概率为 1 – x。在最多三胎的情况下：

将所有可能的结果（蓝色框）中，对应的概率和男孩女孩的数量，加权求和，则男女的比例为：

和单次生育的男女比例，完全相同。

还可以继续计算下去。无论是限定二胎、三胎、四胎，还是不限次数地一直生；无论是整体的男女比例，还是单独计算二胎或三胎的男女比例，如果不干预生育过程本身，男女的自然比例永远不会因此而改变。

所以，统计数据中，悬殊的男女比例，绝不是仅仅因为「想要男孩就一直生」，而导致的。真正改变性别比例的，是在每次生育的过程中，通过技术，或者其它各种手段，对男女胎儿区别对待。可能是针对女性堕胎，可能是试管婴儿时只保留男胎，也可能是生下女婴后遗弃、不去照料、甚至故意杀害。统计数据背后，是比单纯地「继续生男孩」，更加深刻的罪恶。

学术上把这个现象，叫做 Missing Women，指从统计数据体现出的，因为性别比例失调而「被消失」了的新生女性。在全球超过一亿的「消失的女性」中，中国占了超过一半。

记梦录 2022-9-19

这样的梦，有过很多很多次。梦里，所有的沟通，都是以我想象中最美好的方式被回应，太美好了，以至于渐渐意识到这不是真的。

恍惚中醒来，有强烈的念头，就这么按照梦里的样子 call 过去，梦像是游戏攻略一样，现实中也会像梦里那样进展，也会如此美好；但随着渐渐清醒，明白这一切都不可能。

然后又在困倦中睡去，回到那个梦境，又醒来……周而复始。有时候忘了自己是在做梦，但更多的轮次里，已经意识到自己是在梦里，只是想重温。

马桶圈

又在节目里听到，女性抱怨，男女共用厕所马桶时的种种不便，无论是和家人、合租、还是外面的无性别厕所。对这方面的讨论，我基本都是表示赞同和支持的。自己合租或在外面，也经常被对着马桶撒尿的男性恶心到。以己度人，也愿意在家尽量坐着用马桶，或者努力维持马桶区域的洁净。然而，就像之前的「女司机」一样，很多这方面的讨论，感觉都欠缺了一些什么，于是列出来做个补充。

毫无疑问，在男女对马桶的使用中，有很多性别权力的痕迹。譬如谁去打扫、谁更在乎马桶区域的清洁、以及男性被指责时的傲慢说辞……在同情「马桶弱势方」的角度，我会更尊重女性的意见。但这里，主要是在男方有正确的性别意识，双方齐心协力维护马桶清洁的基础上，提一些对方可能没注意到的事情。

关于「男性为什么不能坐着小便？」

很多讨论都会提到这一点，然后女孩子们谜之感叹一通，就把这个问题跳过去了。——确实，男性没什么不可以坐着小便的。一些国家也开始渐渐从男生小时候，就教育他们始终坐着使用马桶的习惯。至于那些「憋急了脱裤子不方便」之类的理由，明显属于性别傲慢。

但是，有一点需要提及：马桶，并不是一个有利于男性坐着小便的设计。和女性不同，男性坐在马桶上时，凸起的一坨生殖器，是探进马桶内部的……尤其是因为憋尿，而导致勃起的状态时，一方面，鸡鸡可能会蹭到马桶内壁！！另一方面，勃起时鸡鸡是向上扬着的，需要用大腿根夹住鸡鸡，甚至用手伸进大腿和马桶圈之间那一小块空间里，把鸡鸡向下按，才能尿到马桶里……

所以，多数情况下，我也是很乐于坐在马桶上小便，顺便歇口气的。但鸡鸡硬着的时候，还是站着尿比较方便。——当然这也不是无法克服的困难，一定要我坐着，也是可以的；但是，鸡鸡蹭到马桶壁的心理阴影，你们体谅一下……

ps，不只是勃起的时候；很多马桶的设计，就没考虑这方面，于是正常坐便时，也担心会不会蹭到（这不是在炫耀 size 啦……

在外面的公用厕所，反而是另一种情况：因为感觉马桶圈不干净，于是小便的时候，确实基本都是站着的（当然会把马桶圈掀起来啦）。当然，公用厕所有专门小便池的时候，我肯定会去用小便池。——但说起这个，我经常看到有男性专门跑去马桶间，站立着小便的。在男厕里坐着大便时，经常能听到（or 看到脚）有人在隔间里站着小便，各个年龄种族都有，哪怕小便池空无一人，不知道是什么心态？

关于「每次使用马桶后，把马桶圈放下来」是个什么样的方案？

很多讨论，都会指责男性「为什么站着小便后不把马桶圈『放回原位』」。这个「放回原位」，指的是让马桶圈始终出于放下来的状态。这让我觉得费解。从下面的简单计算可以看出，马桶圈始终放下来，既不是最有效率的方案，也不是最安全的方案（——这样放着终归会被男人尿到，或者被附近脏水溅到啊！），那么，这是为什么呢？

设想如下四种方案：

每次使用后，把马桶圈放下；
每次使用后，把马桶圈掀起来；
如厕后直接走人，由下一个使用的人，根据自己的需要，改变马桶圈的状态；
每次使用后，把马桶圈和马桶盖子，一起完全盖上，再冲水。

假设在一个男女混用的马桶上，（女性使用马桶，男性站立，男性坐着）的概率，分别为（x，p，1-x-p），然后计算在每种方案中，马桶圈被掀起放下的次数，以及男女分别触碰马桶圈的次数。

同时，计算每种方案的「风险」。假设男性站立小便时，无视马桶圈就尿的概率为 s，——有可能是家人迷迷糊糊忘了，也有可能就是有傻屌不顾他人感受，视不同场合，这个 s 的比例可大可小，这里单纯以此来计算此类「事故」的发生概率。

绿色为每一栏的最小值，红色为最大值。

用具体数值会更直观一些：假设马桶一共被使用 1000 次，其中女性 500 次，男性 500 次。男性站立小便 300 次，每 10 次，就有 1 名男性不管马桶圈有没有掀起来，直接就尿。此时 x = 0.5，p = 0.3，s = 0.1

从计算可以看出：

「1. 马桶圈始终放下」的方案，是风险最高的；
从麻烦程度上，「1. 马桶圈始终放下」甚至不如「3. 马桶圈由下一个人调整」

当然，这个「麻烦程度」是对于男女整体而言的，光算女性自身的话，「1. 马桶圈始终放下」的麻烦程度最低。

我问了问其她女性的看法，为什么要让马桶圈始终放下来？得到的答案包括：

女性独居时习惯了马桶圈放下来，如果马桶圈没放好，夜里迷迷糊糊上厕所时，可能会一屁股坐到马桶里。——有道理，但男性也会迷迷糊糊忘了掀马桶圈就尿啊。
女性不想用手去碰马桶圈。——确实是方案 1 的最大优势。
「1. 马桶圈始终放下」其实是「4. 让马桶圈和马桶盖都放下来」而做不到（就是不自觉….），于是退而求其次。——方案 4 确实很好啦，但这个求其次有点怪怪的。
我觉得是一种故意的镜像反话吧。有些家庭会教育家里的女性，上完厕所要掀起马桶圈以便男性使用，所以与之相对的，马桶圈放下等于方便女性使用。——啊，这个思路很赞！但「方案 2. 马桶圈始终掀起」也不是最优解啊，甚至也不是对男性的最优解。所以那样的家庭确实土鳖！

以及，提问的过程中，确实有招来一些「老子就是高兴站着尿」的土鳖男性评论……

其实还有另一个角度。在方案 2 和 3 里，当尿在马桶圈上的事故发生时，肇事的男性可能会狡辩：「谁让你们不把马桶圈掀起来的？！」从而把责任转嫁给上一个使用马桶的人。这个人通常是家里的女性，当然也可能是他自己。于是，当「马桶圈一定要放下」成为了一种规则后，女性，在面对事故时，可以完全不用承担任何责任。然后还可以延申到，女性在长期苦难中养成了如何不受责难的智慧……当然，把这也说成是方案 1 的理由，就有些诛心了。

且听风吟

（我以前说过这个段子，但不记得写在哪里了，twitter 和 blog 都没搜到，刚刚想到这个，就再写一遍。）

刚到澳洲时，参加一些华人聚会。渐渐觉得没什么可聊的了，就坐在海边，听着旁边文艺青年们互相聊骚。

：我很喜欢读书的，你呢？

：我也喜欢！你有什么喜欢的作家吗？

：最近刚读了村上春树！

：啊，我也喜欢村上春树！写《挪威的森林》的对不对？但那本书太大路货了，我更喜欢他的一些早期作品。

：……？

：嗯，譬如，譬如……那个什么来着？

（我听着忍不住了）：且听风吟？

：对对对！窃听风云！这个我看过的！

：啊，你也喜欢窃听风云啊！我也喜欢的！

：blah blah

然后话题就无缝切换到吴彦祖和古天乐。我在旁边茫然脸………

招弟

林徽因，原名林徽音，后来因为常被人误认为当时另一男作家林微音，改名「徽因」。– 《林徽因正传》

「徽音」的典故，出自《诗经 · 大雅 · 思齐》：

思齐大任，文王之母，思媚周姜，京室之妇。大姒嗣徽音，则百斯男。

本义是说，周文王的妻子大姒，继承了文王的母亲太任、和文王的祖母太姜的美德，于是，会有很多儿子。

而把「徽音」当成人名，「嗣」解释成「生下后代」的意思，那么诗经的这句话，也可以从字面上解释为：生下了「徽音」之后，会继续生很多很多儿子。

——所以，林徽因这个名字，其实是文化人版本的「招弟」？？

继续考据，果然林徽因是长女。林徽因的母亲何雪媛，已经是二房了，因为长房不能生育，才娶进门。林徽因的父亲林长民受西方教育，和传统女性何雪媛没什么话语，一直冷待，因为林徽因出生后聪明伶俐，态度才好了一些。何雪媛后来又生了一男一女，都很快夭折，于是何雪媛又受到冷遇。后来林长民又娶了三房程桂林，生了一女四子，于是受到宠爱。而被冷遇的何雪媛，也给幼年的林徽因，造成了很大的心理阴影。

和林徽因同母而生的弟弟，出生很快就去世了；另一个妹妹，直到 8 岁（1908 – 1916）才去世，取名「麟趾」，也是期待子孙昌盛的意思。

三房在 1914 年，生下第一个孩子，也是个女孩。这个时候二妹麟趾还活着，所以林家是三个女儿 + 一个夭折儿子的状态。这个女孩被取名「林燕玉」。古诗「燕赵多佳人，美者颜如玉」，「燕玉」指代美女。但这个词最有名的使用，是杜甫《独坐 · 竟日雨冥冥》：

暖老须燕玉，充饥忆楚萍。

「楚萍」的典故，源于刘向《说苑 · 辨物》：

楚昭王渡江，有物大如斗，直触王舟，止于舟中；昭王大怪之，使聘问孔子。孔子曰：「此名萍实。」令剖而食之：「惟霸者能获之，此吉祥也。」

后人用「楚江萍」，比喻吉祥而难得之物。——所以，「林燕玉」的名字，大概仍然是「女儿很好，但我还是想要儿子」的意思………

「澳大利亚」的最高峰（们）

澳大利亚最高峰是哪一座？无论是用中文还是英文，都能很轻松地搜到答案——位于新南威尔士州的科修斯科山（Mount Kosciuszko），海拔 2228m，是「澳大利亚的最高峰」。然后，很多华人说着说着，就说成了「澳洲最高峰」。

对此，隔壁的新西兰人是有异议的。新西兰的最高峰库克山（Mount Cook），或者用当地毛利语奥拉基山（Aoraki），海拔 3724m，比科修斯科山更高。于是，新西兰人会吐槽：你们只是「澳洲大陆最高峰」，绝对不是「澳洲最高峰」诶。

其实「澳洲大陆」的概念，是很模糊的。在中文里，「洲」或者「大陆」，更偏向于被水环绕的巨大土地，也就是澳大利亚主体的这块大岛。但英文的 continent 范围会更大一些，偏向地理学的概念。一万年前的冰河时期，现在的澳洲大陆，和周围的塔斯马尼亚岛、新几内亚岛，是有陆地相连的，后来才被海水渐渐淹没。作为「澳洲」的 Australia，在地理学上如何定义，以及亚洲和澳洲的分界在哪里，有几种不同的说法。但无论哪种，都把新几内亚岛，作为澳洲的一部分。而新几内亚岛西部，位于印度尼西亚境内的查亚峰（Puncak Jaya），海拔 4884m，是最受认可的「澳洲最高峰」，也是地球上最高的岛屿山峰。

然而，这些对亚洲和澳洲的划分，把印度尼西亚一分为二。如果在行政上，把印度尼西亚整个算在亚洲里面，那么，在联合国定义的「大洋洲 Oceania」的国家范围内的最高峰，是同样在新几内亚岛上，距离查亚峰不远，属于巴布亚新几内亚的威廉峰（Mount Wilhelm），海拔 4509m。

而新西兰，在很多时候，反而不属于「澳洲大陆」这个概念。在板块构造学说中，新西兰属于西兰大陆，水下的板块面积，几乎与澳大利亚相同。然而，在地缘政治、自然地理学、生态学方面，有一个术语叫「澳大拉西亚 Australasia」，用来涵盖澳大利亚和新西兰，有时包括新几内亚和周边岛屿，有时并不包括。很多澳大利亚和新西兰之间的比赛，以 Australasia 命名，两国甚至还以 Australasia 的名义，合并参加过网球戴维斯杯和两届奥运会。从这个角度讲，新西兰人称库克山（Aoraki / Mt Cook）为「澳大利亚sia 最高峰」，也是可以的……

那么，说 2228m 的科修斯科山，是「澳大利亚这个国家」的最高峰，就可以了吗？也不是。

1947 年，英国将其最偏远的领土之一，印度洋南部的赫德岛和麦克唐纳岛（Heard and McDonald Islands）移交给了澳大利亚，从此成为澳大利亚的领土，被世界上大多数国家承认主权。赫德岛上的活火山毛森峰（Mawson Peak），海拔 2745m，比澳大利亚本土的所有山都要高。

还有更高的。包括澳大利亚在内的七个国家，宣布在南极洲拥有主权领土，但尚未获得普遍承认。在澳大利亚宣称的南极领地上的麦克林托克山（Mount McClintock），海拔 3490m，比本土和赫德岛都要高。如果再算上南极冰壳的高度，那么「澳大利亚国家」的宣称领土的最高点，则是冰穹阿尔戈斯（Dome Argus）或称冰穹A（Dome A），海拔 4093m。

所以，2228m 的科修斯科山（Mount Kosciuszko）的地位，精确地讲，只能叫 mainland Australia’s highest peak，（和「中国大陆」类似用法的）澳洲大陆最高峰。

最后，更扯淡的，夏威夷的冒纳凯阿火山（Mauna Kea），虽然海拔只有 4205m，但当地旅游指南一直号称，如果包括海平面以下的部分，从山脚到山顶的落差高达 10211m，是远超珠穆朗玛峰的「真 · 世界第一高峰」。虽然夏威夷属于美国，但从文化地理学的角度，仍然是大洋洲波利尼西亚群岛的一部分。

所以，能搅进「澳大利亚最高峰」这个圈子的，包括：

澳大利亚本土的科修斯科山（Mount Kosciuszko），2228m
印度尼西亚的查亚峰（Puncak Jaya），4884m
巴布亚新几内亚的威廉峰（Mount Wilhelm），4509m
印度洋上的毛森峰（Mawson Peak），2745m
南极大陆的麦克林托克山（Mount McClintock），3490m
南极冰盖上的冰穹A（Dome A），4093m
新西兰的库克山（Aoraki / Mt Cook），3724m
夏威夷的冒纳凯阿火山（Mauna Kea），4205m / 10211m

在登山界，对于那些以完成「登顶七大洲最高峰」为目标的人，他们认可的「澳洲最高峰」，基本上都是指印尼的查亚峰。但查亚峰附近一度军阀混乱，还涉及当地金矿，登山者们很难抵达山脚，于是只好厚着脸皮，来澳大利亚爬 2228m 的科修斯科山凑数，——就是个徒步几小时的旅游区啦。这些年好像查亚峰局势好转，又可以去爬了。

像 xx 语言一样难懂

英语里有个俚语：it’s Greek to me. 意思是说这个东西太难懂了，「难的就像希腊语一样」。

那么，在其它的语言里，描述一个东西很难懂的时候，是说「像什么语一样」呢？什么语言，对它们来说，复杂到了会用在日常比喻的程度呢？

Wiki 上有个 Greek to me 页面，列出了很多语言里，如何形容一个东西难懂。

经常被用来比喻「很难懂」的语言：西班牙语、希腊语、希伯来语、日语、土耳其语、中文。

然后……

西班牙语：像希腊语 / 中文一样
希腊语：像中文一样
希伯来语、日语：像中文一样
土耳其语 → 法语 → 俄语 → 中文
最后，作为链条最末端的中文：难的就像天书（or 鬼画符）一样……

我试着把这个鄙视链，画出来了：（中、英）

这样画出来，确实有点关于中文的优越感。但其实也有一些语言，并不在这个网络里，譬如越南语认为高棉语难懂；也有的并不用其它语言来形容难懂，譬如韩语。它们会说：

像鸡爪 / 猫爪印 / 狗爪印
像鸟叫 / 狗叫
像异形 / 外星球的语言
德语里有个短语：我只懂火车站。——其它的，譬如面前这个，完全不懂？
加泰罗尼亚：好像你在说露西亚（Llúcia）。——女人才难懂呢。

关于这背后的原因。可能也未必是因为，那些语言就真的更难懂。有时只是因为某个语言传播的比较广，如西班牙语（但葡萄牙语完全没人提，真的很意外）。有的可能更偏向于「远方」的概念，譬如希腊的意义，可能更多是位于欧洲另一端的小岛（当然希腊语本身确实也超麻烦）。中文应该也有这方面的意象。而保加利亚人会说，「像巴塔哥尼亚语一样难」，明显是在指，地球的另一个角落。

想起这个语言链，是因为今天的另一个话题：英语里的「火鸡 turkey」是「土耳其」的意思，那么，其它语言里的火鸡，是哪个国家的鸟呢？

关于禁枪

每次枪击案发生后，都会有是否应该禁枪的讨论。讨论的视角和论点，每次也都是差不多的。作为关注文化规训的无政府主义者，我觉得大家关于禁枪的讨论，往往忽略了两个方面：

一是时间性。很多人讨论时的默认逻辑，都是说当前社会的「现状」下，枪支如何造成了危险。然而，并不是说你此刻很幸福，枪支给你此刻造成了危险，就应该因此禁枪的。就像老外说疫情时的上海：

平时很幸福，感觉没有受到什么约束，甚至感觉自己参与了社会规则的建设和运作；然而当疫情来临，某些操作碾到你的时候……

二是文化影响。可以持枪或着禁止持枪的环境，长期会给环境中的每个人，带来怎样的思维方式上的不同？你是否会因此而（被迫）更依赖政府？或者更习惯有事自己解决？其实，能够打到美国高院的判例，绝大多数并不是对某件事直接表态，是否支持？是否应该？而是很大程度上，关于「个人权、州权、联邦政府权」这三者之间的取舍和平衡。

举个可能不恰当的例子：当接纳其它地区的难民，会给你的幸福生活带来治安问题时，你首先想到的：

是呼吁政府增强警力，一段痛苦期后，达到新一轮的治安投入与效果的平衡？
还是干脆让政府把这些人拒之门外？
还是说，没关系，那些坏蛋到时我用枪崩掉就可以了？

以及，之前每一次灾害：地震、飞机失事……的时候，都有人批评：媒体在报道的时候，渲染每一个遇难者的背景故事，以此打动观众，是一种很不恰当的行为。遇难者有关心他的亲人、重要的人生成就、家庭责任、美好未来……和遇难者恰好是一个恶贯满盈的坏蛋，对于灾害的严重程度、问责、解决方案，有什么区别么？

以及，因为心智「不健全」的人可能用枪杀人，就因此而禁枪，这同样是一种治标不治本的逃避。如果指责政府or社会，让这样的人拿到枪，是一种失职；那么让这样的人出现，让这样的人想通过杀别人而发泄，同样是一种社会的失职。社会让人们有了杀人的念头，因此不能让人们持枪，这和新疆家家锁菜刀，有什么区别呢？某种意义上，民众持枪，不仅对政府是一柄达摩克里斯之剑，时刻提醒它们，如果做不好会有什么后果；对社会中的民众，同样是一柄达摩克里斯之剑，提醒他们，要如何看待身边的人。

攀岩事故、完备性

关于北京攀岩场 5 月 22 日的事故，周鹏的帖子里，描述的很详细了：攀爬者在坠落时，最高处的快挂的延长部分，和岩塞意外脱离，没有起到保护作用，导致攀爬者砸落在半空中的石头平台上，最终身亡。

死者喳喳，是一位有三年经验的攀爬者。帖子里分析当事人拍的攀爬视频，认为攀爬保护的操作，没有明显问题。所以事故的的发生，是一场「想不到的意外」。「标准延长快挂从塞子上脱出来，这是一个极其小概率事件。」然后在帖子里详细分析，在什么样的情况下，快挂有可能从塞子上脱离，以及用什么方法，可以避免这种脱离的状况发生。

然而，问题的关键在于，攀爬者在这个场景下，难道不应该多放一个塞子吗？？

攀爬者在攀爬的每一个瞬间，都应该不断地预设，如果整套保护系统的任何一个地方发生了故障，而你在这个时候摔落，会发生什么严重的后果？快挂从岩塞上脱离，可能是小概率时间；但岩塞从岩缝中脱落，造成保护点失效，在传统攀登中，其实是概率很大的事情。如果攀爬者在放 6 号塞子时，能够想一想，如果塞子失效了，他就很可能会砸在中间的石头上，下面的保护做的再好，也没有任何意义，那么，他应该做的，是在石头平台的上方，放置不止一个塞子。

所以，我认为，这次事故，其实是可以避免的。在很大程度上，有攀爬者个人操作不当的因素。——个人会犯错误，这也是可以理解的，生死由命而已。但是，其他人总结事故的时候，即使是周鹏那样的大佬，在帖子里也只是反复研究快挂是如何脱离的这种小概率事件，而完全没提到「多放一个塞子」的问题。这才是让我惊讶，甚至惊恐的。

攀岩时的各种技术操作，并没有一个统一的权威教学方法。大多是手口相传，或者自己在网上研究。有些攀岩学校或者网络教程，确实把教材写的很好；但很难验证，学习的人，学到的知识是否完备；也很难验证，他们会不会忽略了一些很重要的东西，从而在未来多变的攀岩场景中，造成危险。

而且，有时能够很明显地看出，一些人的所谓「学习」，只是把一套操作流程（譬如 lead 后如何清理顶部保护站），死硬地记住，——这样死记操作步骤，面对复杂场景很可能出事。更好的方式，需要在自己理解原理的基础上，不断地去想，自己的每一个操作是否合理，在不同的场景下，是否存在考虑不够完备的地方，从而导致危险。

传统攀岩建保护站时，需要考虑的内容，有 serene 或者 ernest 之类的词用来助记：

S – Solid or Strong
E – Equalized
R – Redundant
E – Efficient
NE – No Extension

E – Equalized
R – Redunant
NE – No Extension
S – Solid or Strong
T – Timely

Solid，保护点是否坚固？
Equalized，保护站的承重，是否均衡地分布到多个保护点上？
Redundant，任何一个保护点脱落，是否有冗余的保护点提供多重保障？
Efficient / Timely，建站的过程是否快捷，有效率？
No Extension，任何一个保护点脱落时，其它保护点是否能够在原处静态地把所有重量拉住，而不是先下落一小段，造成动态冲击？

这些都是在原理上要注意的点、而不是在具体操作步骤上的要求。符合这些要求的保护站，可以有很多种构建的方法和结构，和当时的场景、以及个人风格，都有关系。其中的 Redundant（冗余性），更是贯穿所有攀岩操作的始终，可以说，除了主绳和一些金属固件，其它的任何保护设施，都是需要双重保障的。

我有好几次，发现一些攀岩者的操作，存在着严重的错误。对方的攀岩经验和攀岩水平，都比我高，他们的操作错误，被我指出后，也都能理解然后改正。但是如果没有人指出的话，他们就无法意识到这一点。——如果没有意外发生，可能这样的错误操作，被他们用上一辈子，也不会发现；然而当意外发生的时候，这样的错误很可能致命。

并不能因此而责备，攀岩界的规范不够完备，然后呼吁要有更严格的规章和监管，每个人要持证上岗才能攀岩……完备的规范，是建立在大量的参与者和社会成本的基础上的。很多小众运动，都有这样的问题。参与者需要在自己理解原理的基础上，面对各种场景，不停地自我检查、自我思考、自我完备。某种意义上，「你不知道你不知道什么」，才是比偶尔从岩壁上掉下来，更可怕的风险。

我说的也不仅仅是运动，人生中很多地方也是如此：只有选择从众，才能获得更完备的规范和指引。譬如如果你接受朝九晚五地上班，那么会有很多教程，教你如何选专业、如何求职、如何劳动保障、如何让养老金投资增值、如何达到工作和生活之间的心灵平衡……而如果你不想要这样的生活，那么，首先，没有教程，告诉你下一步要怎样做了。也许仍然有人能给你帮助；但是，大多数时候，就只好自己摸索。很多因为考虑不完备，而造成的后果，也只好自己承受。、

——所谓「不从众」，当然不止是上班和自由职业者的区别，也可能更远，可能是对整个消费主义社会体系的排斥，可能说的不只是如何找到属于自己的生活方式，而是如何找到属于自己的思想。于是就只好拼命地思考。

而另一方面，这种脱离了大众指引的自我完备，真的很耗精力。以及老了之后，精力不足，思维出现遗漏的可能性大增，于是开始嘀咕，自己是不是要被迫减少这种作死概率比较高的，各种层面上的自我探索类活动。

我、你、她们、我们……

最近的一些，和人称代词有关的话题。

我

陈丹青在节目里提到，木心和他说，要谨慎使用「我」字，什么时候说，什么时候不说，放在句子的什么地方，对观众的影响都是不一样的。虽然没有举具体的例子，但我大概明白他说的是什么意思。

以前 S 问我：你提到的这个观点，是你自己以为的，还是某个被公开认可的理论？如果只是你自己总结的，那为什么不标明，这个只是「你觉得」？

我觉得 这并不是什么大事。个人观点和公众理论的区别，在一些语境中，通常能够看出来，不需要专门标明；在另一些语境中，这样的区分也不是多么重要。在日常对话中过于在意这种区别，甚至也有些依赖权威的性格因素在其中。——但我确实开始在文字中，主动地标明「我觉得」，甚至在一条推文中提到两三次「我觉得」，因此挤压了本来就有限的字数。虽然我仍然 不觉得 这样做多么有必要，但终归是因为他人，而改变了自己的文字习惯。

你

真正让我感觉困扰的，是如何在文字中使用「你」。譬如这样的话：

这些年渐渐觉得，澳洲的经济和福利体系，让人觉得更舒服。其它发达国家，大多是建立在你有认真做一颗社会螺丝钉的前提上，才会有保障（譬如医保）。澳洲的模式，一方面确实会养懒人，另一方面，如果你有动力把躺平的力气，拿来寻找和主流社会无关的乐趣，那么这个模式可能更友好一些。

这里的「你」，换成「我」「他」「一个人」，意思其实是一样的。使用「你」，反而会担心，会不会给人一种在说教，甚至在 mansplaining 的感觉？但强行改成别的代词，总觉得不符合日常的说话习惯，有点别扭。——很难讲这种使用「你」的「说话习惯」本身，是不是某种说教文化的产物？However，如果用英文来写，我会用 one / individuals，感觉很舒适；但中文环境下，目前还没有确定的解决思路。

她们

有人提到，在如今鼓励使用「她们」来强调女性的趋势下，要谨慎使用这个词，因为有时候，作为群体的「她们」的观点并不总是恰当的，其中也会有男权遗毒的产物。这时候用「她们」会使男性作为始作俑者的责任被移除，从而让女性群体被针对。……所以要警惕「她们」的言论给「她们」抹黑。

听着有点儿讽刺，但确实是这么个道理。我也有注意这一点。譬如不指名吐槽某个女性时，吐槽的对象是男是女，其实并不重要，但因为怕被人说「你是不是偏向于指责女性而忽略男性」，我会刻意地把人称改成「他」。有时候也会用「它」或者「它们」，——反正这种不拿你们当人看的傲慢，要比偏袒某个性别的罪名轻很多。

另外在小说里学到一个「祂」，本义是指代耶稣之类的超越了人类的神性。有时在不指明性别夸人的时候，也可以用。

我们

有人说：

判断一个中国人是不是真傻逼，有一个很简单的方式，那就是看丫在线上和线下如何使用「我们」这个代词。
任何超过严格词义的使用，比如超过了我们家，我们学校，我们公司；说到我们国家、我们党、我们政府的，毫无例外，都是傻逼。

完全同意。虽然我也从来不会说「我们学校」「我们公司」。有的人可能连「我们家」也不会说吧。关于「我们」的边界，每个人并不相同。当然，「我们政府」这种，肯定是傻逼无疑了。